Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7889 K.2011/11036

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2009 gün ve 2007/259-2009/8 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/03/2011 gün ve 2009/8176-2011/2228 sayılı kararı aleyhinde davalı Anı Bisküvi A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2003/18106 nolu “ETİ MAXİMUS”, 2007/18787 “ETİ MAXİMUS+ŞEKİL”, 1999/22847 nolu “ETİMAX”, 2003/18107 nolu “MAXİMUS” markalarının 05, 29, 30 ve 32 sınıflardaki ürünler yönünden tescil edildiğini, buna karşın davalı Şirket’in 2006/1127 nolu 29, 30 ve 32 sınıflar yönünden kullanılmak üzere “MAXIS” ibaresinin tescili için diğer davalı TPE’ye başvuru yaptığını, bu başvuruya karşı müvekkilinin itirazlarının kabul edilmediğini, oysa taraf markalarının iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzer olduklarını ileri sürerek, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 05/10/2007 tarih ve M-5370 nolu kararının iptaline, davalı şirketin başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan TPE vekili, reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, müvekkili firmanın bisküvi, çikolata, gofret ve kek sektöründe faaliyet gösterdiğini ve sektöründe lider bir firma olduğunu, “MAXİS” markasının sahibi bulunduğunu, markalar arasında benzerlik olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacı markalarının ait olduğu emtialar ile davalı markasının emtialarının aynı olduğu ve markalar arasında 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında iltibas tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK 2007-M-5370 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına kayıtlı 2006/1127 nolu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair tesis edilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine dairemizce onanmıştır.

Davalı Anı Bisküvi A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Anı Bisküvi A.Ş.vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.