Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7907 K.2012/14957

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/03/2011 tarih ve 2007/436-2011/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 15,620 TL'nin altında bulunduğundan HUMK.nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kurulan Makine Kırılması Sigortası Sözleşmesiyle, Mardin’de bulunan enerji santralinde meydana gelecek hasarların teminat altına alındığını, 14.03.2003 tarihinde 1 numaralı makinenin radyal yataklarının hasar görmesi üzerine davalıya başvurulduğunu, ancak hasarın karşılanmadığını ileri sürerek, toplam 15.240 Euro hasar ve işçilik bedeli ile 1.300.000.000.-TL nakliye bedelinin temerrüt faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın mutad değiştirilmesi gerekli radyal yataklarında ve mutad kullanım sonucunda oluştuğunu, bu nedenle teminat dışı olduğunu, ayrıca poliçede yazılı tenzili muafiyete göre istemin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne, 9.632,11 USD'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin kararı, Daire'mizin 2006/2382-2007/10619 E.K sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle davalı yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra bilirkişi ek raporları ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, hasarın teminat dışında bulunduğu savunmasının kanıtlanamadığı, hasarlı parçaların onarılarak aynı amaçla kullanılmasının mümkün olmadığı, ancak hurda malzeme olarak değerlendirilebileceği, hurda değerinin ise 75 TL ( 45 USD ) olduğu,

hurda değeri ile poliçedeki muafiyet hükmü gereği 5000 USD'nin indirilmesi ile tazmini gereken hasar bedelinin 4.831,10 USD olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.831,10 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya iyişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.