Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8126 K.2011/8952

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.12.2008 gün ve 2007/390 - 2008/723 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2011 gün ve 2009/3816 - 2011/2514 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Nak.Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı “bilgisayar aksamı”nın Hollanda-İstanbul-İsrail taşıması sonucunda alıcısına eksik teslim edildiğini, tazminat bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek 16.643.111.782.-TL asıl alacak ve 3.300.000.000.-TL faiz için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 16.643,11 YTL üzerinden davalıların itirazlarının iptaline, takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalılar vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 10.03.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... Ltd.Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Nak.Ltd.Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.