Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8139 K.2012/14263

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2011 tarih ve 2007/765-2011/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkiline ait işyerinde 16.11.2006 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında yaklaşık 15 ton civarında hammadde olarak kullanılan pirinç rulo çalındığını, müvekkili şirket zararının 219.450,00 TL olduğunu belirterek şimdilik 150.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çalınan emtianın miktarına ilişkin olduğunu, ekspertiz raporuna göre meydana gelen zararın 45.600,00 TL olarak tespit edildiğini, davacının muhasebe evrak ve kayıtlarının işyerindeki fiili emtia stok ve hareketlerine uygun olmaması sebebiyle kayıtlara göre bir tespit yapılamadığını, 15 ton pirinç rulonun çok büyük bir kamyon ile taşınması gerekmekte olup, olay tarihinde böyle bir aracın site güvenlik görevlilerince fark edilmediğini, davacının son 1-2 yıldır işlerinin iyi gitmediğini, işyerinde iddia ettiği miktarda emtianın bulunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, çalındığı belirtilen 15 ton civarındaki hammaddenin yüklenmesi için uzun bir zaman dilimine ihtiyaç bulunmadığı, malzemenin yükte ağır hacimde az yer kaplaması dolayısıyla kamyon kasasının iç bölümünde görünmeyecek şekilde site alanından çıkarılmasının mümkün olduğu, davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmadığı belirlenmiş ise de, işyeri defter ve kayıtlarına göre olay tarihi itibariyle işyerinde olması gereken pirinç rulo miktarının 21.010.070 kg olduğu,

davacı tarafça çalındığı belirtilen mal miktarının 15.000 kg olarak beyan edildiği, buna göre mal bedelinin 171.000 TL olduğu, talep doğrultusunda işyerinde gerçekleşen zarar miktarının 150.000,00 TL olabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.