Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8203 K.2012/10722

Hasımsız olarak görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/03/2011 tarih ve 2011/262-2011/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 08/05/2010 tarihinde mal alımı ve ödeme konusunda lehtarla 60.000 TL'na anlaştıklarını, aynı tarihlerde mal bedellerinin karşılığı olarak 3 adet çeki müvekkili şirketin keşide ettiğini, bu çeklerden 20.000 TL tutarında bir adet çekin ödendiğini, 2 adet çekin bedelsiz kaldığını 3. kişilere ciro edileceğinden endişe duyduğunu ileri sürerek ilk önce ödemeden men kararı verilmesini ve dava sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın çek iptaline ilişkin oluduğu, bu davayı ancak hukuki hamillerin açabileceği, keşidecinin TTK 711/3. madde kaldırılmış olsa da bu davayı açmaya hakkı olmadığı, çeklerin mal verilmesi karşılığı keşide edilip verildiği, bu durumda bedelsiz kalmışsa verilen şahsa karşı dava açılması gerektiğinden hasımsız dava açmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.