Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8273 K.2013/11032

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.12.2010 tarih ve 2006/627-2010/660 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28.05.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili Av. ... ile diğer davalılardan ..., ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu araçların çarpışması sonucu yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ve davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre,dava konusu olayda kusurlu olan davalıların ise müştereken-müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince zarardan sorumlu bulundukları gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.