Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/831 K.2011/14613

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/11/2010 tarih ve 2010/407-2010/669 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, şirketin ortağı ve eski yöneticisi olan davalının şahsi hesabına aktardığı şirket parasının istirdatı için şirket tarafından yapılan ilamsız icra takibine yönelik davalının itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, şirket ile ortağı arasındaki davalarda HUMK' nun 17. maddesinin 2. cümlesinin resen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, şirket merkezinin Sincan olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.