Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8358 K.2012/14708

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2011 tarih ve 2011/37-2011/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkillerinden para tahsil edip iade etmediğini, Almanya Bochum Eyalet Mahkemesi'ne açtığı alacak davasını kazandığını, kararın kesinleşmiş olduğunu ileri sürerek, Almanya Bochum Eyalet Mahkemesi'nin 11.10.2006 tarihli 1 O 699/5 sayılı ilamının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, tenfizi istenen ilam metninin ve içeriğinin MÖHUK. 54. maddesindeki şartlardan bir kısmına uygun olmadığını, müvekkili şirkette ortaklığı bulunmayan bir kişinin ortaklık payının iadesine karar verilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, yabancı mahkemece verilen kararın açıkça kamu düzenine aykırılık teşkil etmediği, aslının, onaylı tercümesinin sunulduğu, mahkeme tarafından verildiği ve mahkeme hükmü taşıdığı, tenfizi istenen davalının usulünce çağrıldığı, Türk Mahkemeleri kararlarının Almanya'da tenfizinin mümkün olduğu gerekçesiyle, Almanya Bochum Eyalet Mahkemesi'nin 11.10.2006 tarihli 1 O 699/5 sayılı kararın tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.