KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/8433 E., 2011/8639 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2009 tarih ve 2009/1884-2009/2485 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 18/11/2008 keşide tarihli çekin muhatap davalı bankaya süresinde ibraz edildiğini, karşılıksız kaşesinin basıldığını, 3167 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince bankanın ödemekle sorumlu olduğu miktarı talebe rağmen ödememesi üzerine bu miktarın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek aslının veya onaylı örneğinin kendilerine teslim edilmediğini, müvekkiline usulüne uygun yapılan bir müracaat olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekin ibraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiği, karşılıksız kaşesinin çekte bulunduğu, davalının yasa gereği 435 TL’den sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmedilen miktar itibarıyla kesin olan karar aleyhine, Adalet Bakanlığı’nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istenilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece hükmolunan tutarın çek aslının veya onaylı fotokopisinin bankaya ibrazı karşılığında tahsil edilebileceğinin tabi bulunmasına göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK’nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/8433, K. 2011/8639, 11 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama