Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8482 K.2012/7044

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/02/2011 tarih ve 2007/417-2011/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bilgi ve talimatı dışında davalı banka nezdindeki hesabından internet üzerinden toplam 16.417,78 TL'nin başka şahısların hesabına havale edildiğini, davalının gerekli tedbirleri almaması nedeniyle kusurunun bulunduğunu ileri sürerek önce 6.000 TL'nin daha sonra ise ıslah yolu ile 16.417,78 TL'nin 30/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin her türlü güvenlik önlemini aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, internet aracılığı ile gerçekleştirilen havale talimatı işleminde davacı müşterinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı bankanın internet aracılığı ile yapılan işlemlerde gerekli güvenlik önlemlerini almadığı gerekçesiyle 16.417,78 TL'nin eylem tarihi olan 30/03/2007 tarihinde itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.