Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8590 K.2012/15482

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2011 tarih ve 2009/575-2011/919 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı lehine 19569014 sayılı 19.07.2008 başlangıç tarihli 1.773,59 TL bedelli maximum kasko sigorta poliçesi ve 16324259 poliçe numaralı 08.11.2007 başlangıç tarihli 768,26 TL bedelli maximum kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu, 768,26 TL tutarlı poliçenin 220,00 TL'lık kısmının davalı tarafından ödendiğini, bakiye 548,00 TL'nın kaldığı, her iki poliçeden kaynaklı 2.467,00 TL tutar için ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili lehine sigorta poliçeleri düzenlendiği yönündeki iddiaların doğru olmadığını, müvekkilinin sigorta poliçelerinin düzenlendiğinden ve prim borcundan haberdar olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu 19569014 ve 16324259 sayılı poliçelerin davalı lehine tanzim olduğu hatta 19569014 sayılı poliçeye ilişkin olarak açılan iki adet hasar dosyasında dava dışı sigorta şirketi tarafından davalıya ödeme yapıldığı, davalının sigorta poliçesini düzenleyen ve sigortaya aracılık eden davacı şirkete sigorta prim borçlarını ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle itirazın iptaline, 2.321,85 TL asıl alacak, 68,32 TL faiz olmak üzere 2.390,17 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.