Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8679 K.2012/15501

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/03/2011 tarih ve 2009/213-2011/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili olan şirketin 1975 yılından bu yana alüminyum folyo, kapak vb üretimi faaliyetinde bulunduğunu, 12/06/1989 tarih ve 112176 tescil numaralı “TEKO Alüminyum San. A.Ş. + şekil” ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin “TEKO Alüminyum San. A.Ş.“ markasının 06.17. sınıfta tescili için davalı TPE’ne yapmış oldukları 23/06/2008 tarihli başvurunun; davalı tarafından 2007/68284 tescil numaralı “TECO+ şekil” markası gerekçe gösterilerek 556 sayılı KHK'nin 7/1(b) maddesi uyarınca reddedildiğini, red kararına karşı yapılan itirazın YİDK tarafından aynı gerekçelerle reddedildiğini, söz konusu YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı T.P.E. vekili, açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...R.L., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu dikkate alınarak, talep konusu marka ile redde gerekçe gösterilen markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ancak aynı tür malları kapsamadığı, bu nedenle inceleme konusu markalar arasında 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi anlamında iltibas bulunmadığı, dolayısıyla YİDK kararının isabetli olmadığı, davacının 112176 sayılı marka tescilinden kaynaklanan müktesep hakkının bulunmadığı, mutlak ret engelinin 556 sayılı KHK’nin 8/3 ve 8/5 maddeleri ile aşılamayacağı, davalı ...R.L. Şirketi'nin yayına herhangi bir itirazı olmadığı halde kendisine husumet yöneltildiği, bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalı T.P.E. vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.