Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8735 K.2011/11169

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş(Kapanan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2008 gün ve 2007/213-2008/301 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/10/2010 gün ve 2009/4815-2010/10741 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli olduğu müvekkiline davalı tarafından bildirilen 2003/710 nolu çoklu endüstriyel tasarımda yer alan “tencere kulpu” tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinden yoksun olduğunu ileri sürerek, dava konusu endüstriyel tasarım tescilinin “tencere kulpu” tasarımı açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2003/710 nolu çoklu endüstriyel tasarım tescilinin 2.1 ve 2.2 sırasındaki “tencere kulpu” tasarımın hükümsüzlüğüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.