Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/886 K.2012/8123

Taraflar arasında görülen davada Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/07/2010 tarih ve 2009/387-2010/800 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka şubesi tarafından dava dışı Truva Ltd. Şti.'ne verilen ticari krediye müvekkilinin kefil olduğunu, borcun vadesinde ödememiş olması nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhine takip yapıldığını, bu takip üzerine borcun müvekkili tarafından kefaleten 110.252,31 TL olarak davalı banka şubesine ödendiğini ancak müvekkilinden fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek şimdilik 3.500 TL'nin fazla ödeme tarihlerinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nca belirlenen avans işlemlerindeki faiz oranının uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının icra takibine itiraz etmeyip 26.09.2009 tarihli beyanında borcu takip talebinde yazılı miktar ve şartları aynen kabul ettiğini bildirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kefil olduğu kredi nedeni ile davalı bankaya takip masrafları ile birlikte ödemesi gereken miktarın 106.277,8 TL olması gerekir iken fazladan sebepsiz olarak 3.974,51 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle 3.500,00 TL alacağın 16.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli krediler için öngörülen banka reeskont faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.