Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8890 K.2011/12985

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2009 gün ve 2008/580-2009/121 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.01.2011 gün ve 2009/7426 - 2011/645 sayılı kararı aleyhinde müdahil İnoksan A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin esas sermayesi ve malvarlığının büyük ölçüde tükendiğini, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin istifa ettiklerini, genel kurulun toplanamadığını, belirlenen günde olağanüstü genel kurul toplantısına katılım olmadığını ileri sürerek TTK. 435. madesi gereği organların seçilebilmesi amacıyla genel kurulun toplanması için şirkete kayyım tayinine, genel kurulun toplanamaması ve organların seçilememesi halinde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete 7201 sayılı yasanın 35. madddesine göre tebligat yapılmış, davalı cevap vermemiştir.

Müdahil vekili, davaya müdahil olmak istediklerini, şirketin yönetim ve denetim kurulunun bulunmadığını, şirketi davalarda temsil etmek için temsil kayyımı atanması gerektiğini savunarak, TTK. 435. maddesi gereği organ yokluğu nedeniyle şirkete kayyım atanmasına, aksi durumda davanın fesih ve tasfiye olarak değerlendirilip sonuçlandırılmasına, olmadığı takdirde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, feri müdahale talebi kabul edilerek, davalı şirketin genel kurul toplantılarının yapılamadığı ve ana sözleşmede belirtilen yönetim kurulunun süresi dolduğu halde yenisinin seçilemediği, mahkemece genel kurulun toplanması için verilen süreye rağmen ortaklar genel kurulunun toplanamadığı gerekçesiyle TTK. 434-435. maddeleri gereği organ noksanlığı nedeniyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak İsmet Çolak'ın atanmasına dair verilen karar müdahil vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.01.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Müdahil İnoksan A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, müdahil İnoksan A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.