Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/892 K.2011/4760

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/04/2008 gün ve 2007/69-2008/200 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.03.2010 gün ve 2010/1558 - 2010/2742 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu olduğu sırada meydana gelen kazada öldüğünü, davacıların destekten mahrum kaldıklarını ileri sürerek, davacılardan ... ve... için (2.000) TL, ... için (6.000) TL olmak üzere toplam (10.000) TL'nın temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini... bakımından (6.851,01) TL'na, ... için (35.051,92) TL'na çıkartmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılardan... için (2.106,59) TL, ... için (4.213,19) TL olmak üzere toplam (6.319,78) TL'nın davalılardan tahsiline dair verilen karar, davacılar ve davalılardan ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın zarar sorumlusu bulunan davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davacıların uğradığı destek zararı hesaplanırken davacıların murisinin 58 yaşında olduğu ve faal ömrünün iki yıl daha süreceği, sonrasında ise davacı mirasçıların muristen kaynaklanan emeklilik güvencesi bulunduğu gerekçesiyle, murisin 60 yaşından sonraki bakiye emeklilik dönemi için destek hesabı yapılmamıştır.

Oysa bir kimsenin emekli olduktan sonra da çalışabileceği, en azından asgari ücret üzerinden yakınlarına destek olacağı, hayatın olağan akışının doğal sonucudur. Dolayısıyla işbu kararın Dairemizce 1479 sayılı Bağ-Kur Yasası’nın 63. maddesi uyarınca davacılar yararına hesaplanan tazminat miktarından indirim yapılmasının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle onanması doğru olmamıştır.

Kaldı ki 1479 sayılı Bağ-Kur Yasası’nın 63. maddesi uyarınca Bağ-Kur Genel Müdürlüğü’nün zarar sorumlularına rücu hakkı “yardımların ilk peşin değeri” ile sınırlandırılmış olup, mahkemece yapılan indirimin 1479 sayılı Bağ-Kur Yasası’nın 63. maddesi ile de bir ilişkisi yoktur.

Bu durum karşısında mahkemece, öncelikle muris Nail’in emekli olduktan sonra da en azından asgari ücret üzerinden çalışmaya devam edeceğinin kabul edilmesi, daha sonra davacılar yararına hesaplanan destek tazminatından Bağ-Kur Yasası’nın 63. maddesi uyarınca indirim yapılmasının gerekip gerekmediğinin incelenip değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 11.03.2010 tarih ve 2010/1558 E.-2742 K. sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.