Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8946 K.2012/14606

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2009 tarih ve 2008/158-2009/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkilinin “Panda Fruity” ibareli tanımış markası ile iltibas yaratacak derecede benzer nitelikteki “Frutty” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere TPE’ye olan başvurusunun iptali için yaptıkları itirazın YİDK tarafından hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek YİDK kararının iptaline, davalının marka başvurusunun reddine, tescili halinde TPE kayıtlarından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirketçe davaya cevap verilmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davalı başvurusu ile davacı markaları aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer sayılmazlar ise de, genel intiba, görünüm, okunuş ve anlam olarak benzer oldukları, bu nedenle, KHK’nın 8/1-b bendi anlamında bağlantı kurulma ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ve davalı başvurusunda tescil engelinin oluştuğu, bu nedenle davacıya ait "Panda Fruity" ibareli markanın tanınmışlığına dair delilin sunulamamış olmasının sonuca bir etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, TPE YİDK kararının, davacı itirazlarının reddine ilişkin bölümü itibariyle iptaline, davalı adına tescil edilen “Frutty” ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.