Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9011 K.2011/9333

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.11.2008 gün ve 2007/212-2008/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.02.2011 gün ve 2009/3299-2011/1676 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin otomatik bariyer, ikaz ve ışıklandırma sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu amaçla 21.11.2005 tarihinde adına tescil ettirdiği “Ege Teknik Bariyer” ibareli markasının ve 30.03.2006 tarihli TSEK imalata yeterlilik belgesinin bulunduğunu, davalının TCDD İzmir 2. Bölge Müdürlüğü’nden kazandığı ihalelerde müvekkiline ait logo, etiket ve TSEK belgelerini kullandığını ve böylece ihalenin yeterlilik koşullarını sağladığını, birçok defalar TCDD şefliklerinden bariyerlerin bozulduğunu ve bakım ve onarım yapılması gerektiğine dair telefonlar alındığını,

davalının ayıplı mal imal edip müvekkiline ait etiketleri kullanması dolayısıyla müvekkilinin ticari itibar kaybına uğradığını ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespit ve önlenmesini, (6.000) TL. maddi (10,000) TL manevi tazminat ile (6.000) TL itibar tazminatının temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının markaya tecavüz ve haksız rekabet fiilinin tespit ve önlenmesine, (2.880) TL maddi ve (4.000) TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, itibar tazminatına ilişkin talebin reddine, hüküm özetinin ilanına karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 15.02.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.