Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/904 K.2011/4241

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2008 gün ve 2008/54 - 2008/381 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.09.2010 gün ve 2009/2630 - 2010/9516 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Türkoğlu Demir Sanayi Ltd.Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, anılan şirket ile Toprakbank A.Ş.

Cinnah Şubesi arasında 06.03.1998 tarihinde 10.000,00 TL'lık genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan dava dışı şirket ile sonradan imzalanan 12.500,00 TL'lık ek kredi sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığını, anılan dava dışı şirketin kullandığı teminat mektubuna dayalı olarak hesabının kat edildiğini, hesap kat işleminde 1 günlük süre verilmesinin sözleşmeye aykırı olduğu gibi, işlemin yapılmasının da iyiniyete aykırı olduğunu,

hesap kat işlemi sonrasında haciz işlemlerinin yapılması ve bu olaylar nedeniyle bankalardan kredi kullanmamaları nedeniyle maddi zararlarının davalı eylemine dayalı olarak arttığını, davacının haksız takipler sonucunda ticari itibarının ve kredibilitesinin düşürüldüğünü, ruh sağlığının bozulduğunu ileri sürerek, şimdilik 2.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TMSF vekili, davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.