Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9060 K.2012/14725

Taraflar arasında görülen davada Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2011 tarih ve 2009/377-2011/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Çorum İş Mahkemesi'nin 2000/231 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davalı ...Damızlık Yem ve Damızlık San. Tic. A.Ş'nin tasfiyesine karar verildiğini ve 19/12/2009 tarihinde şirketin feshine karar verilerek 29/12/2009 tarihinde Ticaret Sicili'nden kaydının silindiğini, şirketin dava süresince ihyası gerektiğini ileri sürerek, Çorum İş Mahkemesinin 200/231 Esas sayılı dava dosyası kesinleşinceye kadar şirketin ihyasi ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece, tasfiye memurlarının davacı tarafından davalı şirket aleyhine alacak davasının açıldığını bildikleri halde kooperatifin tasfiyesini durdurmaları ve bu davayı beklemeleri ve tasfiyeyi davanın sonucuna göre yapmaları gerekirken tasfiyeyi sona erdirmedikleri, alacak davası derdest olmakla dava konusu edilen alacağın tasfiyede göz önüne alınmadığı, bu durumda tasfiye işlemleri ve ortaklarla ilişkiler tam olarak sona ermediğinden davacıların da terkin kaydının kaldırılmasını isteme hakları mevcut olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olup, bu tür davalarda, davalılardan ticaret sicil memurluğu yasal hasım konumunda bulunmakla, davanın açılmasına kendisi sebebiyet vermemiştir. Bu nedenle, ticaret sicil memurluğu aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, aksine hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ... sicil memurluğu yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.