Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9073 K.2011/14114

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2009 gün ve 2006/229-2009/35 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/2011 gün ve 2009/12452-2011/4937 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin 03, 05, 10, 11, 12, 18, 20, 21, 24, 28.sınıfta tescilli ‘BEBEDOR’ ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının ise 16.sınıfta tescilli ‘BEBEDOR ULTRA’ ibareli markası bulunduğunu,markalarının tanınmış olduğunu, sınıflar farklı olsa da benzer tüketici kitlesine hitap ettiklerini, davalının haksız olarak tanınmışlıklarından istifade ettiğini, markalarının ayırt edicilik karakterini zedelediğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, men’ini, markanın hükümsüzlüğünü,sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin markasının davacı markasıyla benzer olmadığını, farklı sınıflarda tescilli bulunduklarını, davacının markasının tanınmış olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, diğer taleplerin reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.