Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9086 K.2011/14102

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.04.2009 gün ve 2004/856 - 2009/58 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.04.2011 gün ve 2009/11936 - 2011/4897 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı firma arasında bir organizasyonun 2003 yılındaki reklam ve planlama hizmetlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını ve bu organizasyon için “hayal gücü engel tanımıyor” sloganının müvekkilince oluşturularak afiş bastırıldığını, ancak davalılarca tertiplene aynı organizasyonun 2004 yılı broşürlerinde, afişlerinde müvekkilince oluşturulan ve eser niteliğinde bulunan sloganın kullanıldığını ve afişlerin tasarımının müvekkiline ait olduğu ile davalı kullanımının haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ve davalıların bu işten temin ettikleri kazancın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu broşürlerin farklı oldukları ve sloganın eser niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.