Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9139 K.2012/16775

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.01.2011 tarih ve 2010/84-2011/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Ekin Maden San. Tic. A.Ş.'ye ait emtianın nakliyat sigortasının müvekkili tarafından temin edildiğini,naklin davalı Naci Selimoğlu gemisi ile yapıldığını iddia ederek,eksik teslim edilen emtia sebebiyle sigortalıya ödenen 60.075.557 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davlılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın 12/10/2010 tarihli celseye gelmediği, HUMK’nun 409. maddesinin 1.bendi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle HUMK’nun 409/5. maddesi uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.