Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9193 K.2012/19784

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2011 tarih ve 2009/719-2011/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Alfa Basım Yayım Dağıtım Ticaret ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili;müvekkili şirketin basın-yayın alanında faaliyet gösteren bir limited şirket olduğunu, davalılardan Alfa Basım Ltd. Şti'nin diğer davalı İdeal Kültür Ltd. Şti.'nin keşide ettiği Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Beyazıt Şubesi'nin 30.01.2009 tarihli, 4.000 TL bedelli çeki ciro ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, çekin müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu kaybolma hususunun derhal davalı İdeal Kültür Ltd.

Şti.'ne bildirildiğini, bunun üzerine İdeal Kültür Ltd. Şti'nin muhatap bankayı aradığını ve çekin ibraz edilmesi halinde ödenmemesi talimatını verdiğini, İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/126 sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, yapılan ilan sonucunda İdeal Kültür Ltd. Şti'nin çekin ellerinde olduğu Alfa Basım Şti.'ne ödeme yaparak çeki geri aldıklarını ifade ettiğini, davacı şirketin ciro imzasının sahte olduğunu, davalı İdeal Kültür Ltd.

Şti'nin imzanın sahte olduğunu bildiğini, diğer davalı Alfa Basım Şirketi'nin borcunu ödemediğini iddia ederek, 4.400 TL'nın 30.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Alfa Basım Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin davaya konu çekle alakalı herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu çeki cari hesaptan oluşan alacak nedeniyle diğer davalı İdeal Ltd. Şti'nden aldığını ve borcu nedeniyle de davacı tarafa verdiğini, aynı çekin piyasada dolaşarak müvekkili şirketin alacağı nedeniyle tekrar müvekkili şirkete geri döndüğünü, bu durumun birbirlerine borcu olan firmaların aynı çeki tedavüle sokarak borçlarını ödemeleri neticesinde olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı İdeal Ltd. Şti adına çıkartılan davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğine karşın, duruşmaya gelmediği gibi yazılı beyanda da bulunmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; söz konusu çekin davalı Alfa Basım Yayım Dağıtım Tic. Ltd. Şirketi tarafından ciro edilerek davacı Ayraç Yayın Org. Turz. Ticaret Ltd. Şirketi’ne verildiği ve bu davalı tarafından aradaki ticari ilişkinin inkar edilmediği, davalı Alfa Basım Yayım Dağıtım Tic. Ltd.

Şirketi'nin sorumluluktan kurtulması için asıl ticari ilişkiden doğan borcunu ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı Alfa Basım Yayım davacıya olan borcunu dava konusu çekle ödediğini savunmakta ise de çek bedelinin keşideci tarafından davacıya değil, davalı Alfa Basım Yayım Tic. Ltd. Şirketine ödendiği, davacının aralarındaki asıl ilişkiye dayanarak çek bedeli olan 4.000 TL'yi davalı Alfa Basım Yayım Dağıtım Ltd.

Şirketi'nden talep edebileceği gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, davalı-keşideci İdeal Kültür Yayıncılık Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şirketi hakkında açılan dava yönünden ise, keşideci olan bu davalının çek bedelini diğer davalıya ödediği, bu ödemeyle sorumluluğunun sona erdiği gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davalı Alfa Basım Yayım Dağıtım Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Alfa Basım Yayım Dağıtım Ticaret ve San. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.