Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/920 K.2011/4759

Taraflar arasında görülen davada Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2009 gün ve 2005/42-2009/62 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.11.2010 gün ve 2009/5747 - 2010/11767 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup, 21.11.2004 tarihli genel kurulda kura çekimi yapılıp inşaatların 7 ay içinde tamamlanması için 20.000,00 YTL konut tamamlama kredisinin 31.01.2005 tarihine kadar kooperatif hesabına yatırılmasına karar verildiğini, konut tamamlama kredisinin temini için ferdileşmenin yapılmasının zorunlu olması nedeniyle müvekkil kooperatifin maliki bulunduğu taşınmazın A blok 20 no’lu bağımsız bölümün 14.01.2005 tarihinde bedelsiz olarak davalı adına tescil edildiğini,

davalının tescilden sonra 31.01.2005 tarihli ihtarnamesiyle kooperatif ortaklığından istifa edip ödediği aidatların iadesini talep ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline, tescil talebinin kabul görmemesi halinde fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 20.000,00 YTL’nin 31.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek aylık % 10 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tüm parasal edimleri yerine getirdiğini, 21.11.2004 tarihli genel kurulda alınan kararların butlanla malul olduğunu, 2005/113 E. sayılı dosya ile genel kurulda alınan karaların iptali yönünde dava açıldığını, 21.11.2004 tarihli genel kurulda alınan karar üzerine müvekkilinin istifa ettiğini, ferdileşme tamamlandığı için kooperatifin amacına ulaştığını, tapu iptali talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.