Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9236 K.2012/17276

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2010/53-2010/831 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Evimin Garantisi Sigorta Poliçesi ile ortak alan sigortası olarak teminat altına alınan değerlerin, sel- su basması felaketinden zarar gördüğünü, ancak davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, yapılan tespit sonucu toplam hasar bedelinin 107.701.00 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 60.000,00 TL'nin 09.09.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigorta eksperlerince yapılan incelemede, sigortalı mahalde oluşan zararın 24.605.00 TL olduğunun ve eksik sigorta nedeniyle bu değerden eksik sigorta oranı indiriminin yapılması ile % 2 oranında muafiyetin uygulanmasının gerektiğinin tespit edildiğini, buna göre hesaplanan 5.981.00 TL hasar bedelinin 23.10.2009 tarihinde davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talep edebileceği gerçek zarar miktarının 9.070.00 TL olduğu, davacı ... ettirenin, eksik sigorta hükümlerinin uygulanmayacağı yönünde davalıya bir bildirimde bulunmadığı ve eksik prim ödeyerek dört yıldır devam eden sigorta bedelinin aynı kalmasına neden olduğu için eksik sigorta uygulamasını kabul ettiği, davalı tarafından davacıya 5.981.00 TL'nin ödendiği, buna göre davacının talep edebileceği miktarın 3.089.00 TL olduğu, zararının ödenmesi istemli davacı ihtarnamesinin tebliğ tarihine göre davalının 10.01.2010 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3.089,00 TL'nin 10.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.