Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9272 K.2012/17612

Taraflar arasında görülen davada Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2010 tarih ve 2007/228-2010/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...’ın işletmeciğini davalılardan Arena Turizm Seyehat Nakliyat Petrol Ürünleri Ticaret Ltd.

Şti.nin yaptığı, mülkiyeti diğer davalıya ait 34 YKR 08 plaka sayılı otobüs ile yolculuk yaptığı sırada meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ...’ın mirasçıları olan eş ..., çocuklar ... ve ...’ın murisin desteğinden mahrum kaldığını, ayrıca gerek murisin eş ve çocukları gerekse anne ve babasının olay nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek,

her bir davacı için 10.000'er TL manevi tazminatın ve davacı eş ve çocuklar için 1000'er TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş yargılama aşamasında davacı eş için tazminat talebini 32.958,54 davacı çocuk ... için 10.137,53 TL diğer davacı çocuk için de 4,494,91 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı Arena Turzim Seyehat Nakliyat Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. vekili, 34 YKR 08 plaka sayılı aracın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin sorumluluğu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ...’nın aracın maliki sıfatıyla meydana gelen kazadan sorumlu olduğu, diğer davalının kazanın meydana geldiği tarihte bir günlüğüne kiraladığı, 2918 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki kiracının işleten sıfatını kazanabilmesi motorlu aracın uzun süre için kiraya verilmiş olması halinde mümkün olduğu gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacıların murisinin seyahat ettiği otobüsün kaza yapması sonucu vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan Arena Turizm Seyahat Nak. Pet. Ürünleri ve Tic. Ltd.

Şti yönünden, 2918 sayılı KTK'nin 3. maddesine göre işleten sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, dosya kapsamından bu davalının mülkiyeti diğer davalıya ait otobüs ile taşımacılık yaptığı sırada otobüste yolcu olarak bulunan davacılar murisinin meydana gelen kazada vefat ettiğinin anlaşılmasına göre, davalılardan Arena Turizm Seyehat Nak. Pet. Ürünleri ve Tic. Ltd.

Şti 'nin TTK hükümlerine göre taşıyan sıfatıyla sorumlu olacağı nazara alınmadan sadece 2918 sayılı KTK'nin 3.maddesinden bahisle kısa süreli kiralama eyleminin bu davalıya işleten sıfatını kazandırmayacağı gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.