Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9288 K.2011/12316

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.05.2009 gün ve 2008/371 - 2009/157 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.04.2011 gün ve 2009/11240 - 2011/4356 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde davalı firmanın TR 2006/02943 Y numaralı “taharlı ve taharsız çözgü taşıyıcısı” isimli faydalı model hakkına dayalı olarak arama yaptırdığını, bu faydalı modelin yeni olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli anılan faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 14.04.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.