KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/9300 E., 2013/8180 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2013
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31...2010 gün ve 2010/...-2010/374 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı, davalı ... ve davalı şirket vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı Güven Su ve Su Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili katılma yoluyla hükmü temyiz etmiş olmasına rağmen, kendisinden temyiz harcı alındığına dair makbuza rastlanılmamıştır.
....05.1985 gün ve 1984/... esas, 1985/... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/.... maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda, temyiz dilekçesi hükmü veren mahkemeden başka bir mahkeme eliyle gönderilmiş olup, işbu mahkemenin muhabere defterine kaydı yapılmıştır.
Bu itibarla, davalı şirket tarafınça harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi takdirde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/9300, K. 2013/8180, 24 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama