İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9382 K.2011/14880

Taraflar arasında görülen davada Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2009 gün ve 2007/652-2009/4 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/02/2011 gün ve 2009/7522-2011/1247 sayılı kararı aleyhinde davalılar Giresun Gıda A.Ş.vekili ve ... vekili…

Esas2011/9382Karar2011/14880Tarih3 Kasım 2011Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/9382 E., 2011/14880 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2009 gün ve 2007/652-2009/4 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/02/2011 gün ve 2009/7522-2011/1247 sayılı kararı aleyhinde davalılar Giresun Gıda A.Ş.vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı Güneş Antrepo AŞ tarafından kurulan davalı Kardalco Ltd Şirketine ait olan taşınmazların, muvazaalı şekilde diğer davalı Giresun Gıda Paz Tic AŞ ne satıldığını ileri sürerek, davaya konu olan taşınmazların tapusunun iptali ile davalı Kardalco Ltd Şirketi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlar, 20.01.2009 tarihli oturumda ise taraf vekilleri, davaya konu olan taşınmazların davalı Kardalco Ltd şirketi adına tapuya tesciline karar verilmesi konusunda uzlaştıklarını beyan etmişlerdir.

Mahkemece, taraf vekillerinin davanın esası hakkında uzlaştıkları, taraf vekillerinin, davanın kabulü konusunda yetkilerinin olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı Kardalco Ltd Şti adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davalı Giresun Gıda A.Ş. vekili ile ortağı ... tarafından temyiz edilmiş, mahkemece ...’in temyiz isteminin reddine dair verilen karar ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin kararı Dairemizin 07.02.2011 tarihli kararı onanmıştır.

Davalılar Giresun Gıda A.Ş. (Fisco Gıda Ltd.Şti.) ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektiri sebeplere göre Giresun Gıda A.Ş. vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2- ... vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince; davalı Giresun Gıda A.Ş. ortağı olarak kararı temyiz eden ...'in temyiz itirazı mahkemenin 06.05.2009 tarihli kararı ile davada taraf olmadığından reddedilmiş, ret kararının temyizi üzerine Dairemizin 07.02.2011 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmış ise de, HUMK. 432/4. maddesi hükmü uyarınca mahkemece, kararı temyiz etme sıfatı olmayan kişinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermesi mümkün değildir. Bu itibarla kararı temyiz eden ...'in karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 07.02.2011 tarihli onama ilamının ... yönünden ortadan kaldırılarak, yerel mahkemenin 06.05.2009 tarihli ...'in temyiz dilekçesinin reddine dair kararının anılan nedenle bozulmasına ve bu konudaki kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

3- İşin esasına gelince, kararı temyiz eden ... davada taraf olmadığından ve şirket ortağı olarak kararı temyiz etme sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Giresun Gıda A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerele ... vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 2009/7522-2011/1247 ve 07.02.2011 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak,

yerel mahkemenin ...'in temyiz isteminin reddine dair kararının BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 19,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen Giresun Gıda A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde temyiz eden ve karar düzeltme isteyen davalı ...'e iadesine, 03/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/9382, K. 2011/14880, 3 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/9382
Karar No
2011/14880
Tarih
3 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9383 K.2011/5172
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9383 K.2011/20682
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9383 K.2011/9721
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9384 K.2011/9720
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9385 K.2011/9722
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9387 K.2011/11580

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.