Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9391 K.2012/16149

Taraflar arasında görülen davada Ümraniye(Kapatılan) 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2010 tarih ve 2010/164-2010/943 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı konutun, davalıya ait dairenin su tesisatından sızan su nedeniyle hasarlandığını, davalının hasarı karşılamadığını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 1.639 TL'nin 14.08.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, hasarın kiracısının suyu kasten açık bırakmasından kaynaklandığını, zararın da fahiş olduğunu savunarak, husumet yönünden ve esastan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, zarara davalının oturduğu ve kullandığı konutun banyo kısmından sızan suların sebebiyet verdiği grekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön builunmamasına ve davalının kat maliki olarak mülga 818 Sayılı BK'nun 58. maddesi uyarınca kusursuz sorumlu olmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

97,40 H · 18,40 PH · 79,00 BK · 19/10/2012 KH