Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9431 K.2011/10425

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 gün ve 2006/736-2008/718 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2011 gün ve 2009/3986 - 2011/2530 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 27.05.2000/27.05.2003 tarihlerini kapsayan dönem için davalı tarafından düzenlenen can sağlığı sigortası ile hastalık sigortası yaptırdığını, poliçenin yürürlüğü sırasında yamaç paraşütü sporu yaptığını ve 23.04.2003 tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını, tedavinin davalının sözleşmeli hastahanesinde yapıldığını, ancak tedavi giderlerinin rizikonun poliçe teminatı dışında olduğu gerekçesiyle ödenmediğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak kaydıyla 59.109.874.058 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının davacıya extra plan isimli poliçe satmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, rizikonun Poliçe Özel Şartları 15.maddesinde sayılan teminat dışında kalan haller kapsamında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.