Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9491 K.2012/10985

Hasımsız olarak görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.05.2011 tarih ve 2010-973-2011/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2007-2008-2009 yıllarına ait defteri kebir ve envanter defterinin şirket mali müşaviri zilyedindeyken 09.12.2010 günü bindiği metrobüste çalındığını, gerekli adli bildirimlerin yapıldığını ancak defterin dava açıldığı tarih itibariyle bulunamadığını ileri sürerek 2007-2008-2009 yıllarına ait bu defterler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosyadaki belgelere göre; paket içindeki ticari defterlerin metrobüste çalındığının iddia edildiği, bu oluş şekline göre ziyaın önlenemez bir sebepten kaynaklandığından söz edilemeyeceği, muhafaza kusurundan kaynaklandığının kabulü gerektiği, ayrıca Vergi Denetmenleri Bürosu Başkanlığı'nın cevabı yazısında davacı şirket hakkında vergi incelemesi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.