Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9512 K.2011/12525

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2009 gün ve 2006/339-2009/178 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.04.2011 gün ve 2009/11073-2011/4361 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerine murisleri ...'dan İstanbul/Avcılar Ambarlı Mahallesinde kain dairenin intikal ettiğini, bu dairenin davalı ... şirketine 08.12.2004-2005 döneminde yer kayması klozunu içerir konut sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dairenin bulunduğu bölgede heyelan meydana geldiğini, Bakanlar Kurulunun 28.06.2005 tarihli kararı ile Afete Maruz Bölge ilan edildiğini, İstanbul Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 12.08.2005 tarihinde yıkım kararı alındığını, bu durumun 06.09.2005 tarihinde tebliğ edildiğini, heyelan nedenine dayalı olarak davalı ... şirketine yaptıkları başvuruya olumlu yanıt verilmediğini,

Küçükçekmece 2 Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan tespite göre taşınmaz değerinin 189.056,25 TL olduğun, ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu edilen riskin poliçe tanziminden önce gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı şirket tarafından sigorta kapsamına alınan davacılara ait binadaki yer kaymasının sigorta sözleşmesinin imzalanmasından sonra meydana geldiğinden hasar bedelinin sigorta teminatı kapsamında bulunduğu ve davacıların gerçek zararının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulune ilişkin olarak tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.