Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9518 K.2012/17279

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/01/2011 tarih ve 2009/178-2011/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalısına ait işyerinin, üst katta bulunan davalılara ait dairenin mutfak lavabo borusunun patlaması ile akan ve sızan sular nedeni ile oluşan hasar bedelinin 50.000.00 TL’sının sigortalısına ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL'nın 23.11.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'nun maliki olduğu işyerini diğer müvekkiline kiraladığından, oluşan hasardan sorumluluğunun ve husumetinin bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bina sahibi davalının, BK’nun 58. maddesi hükmüne göre objektif sorumluluğunun, diğer davalının ise BK’nun 41. maddesine göre sorumluluğunun bulunduğunu, oluşan hasar miktarının 20.125,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 20.125,00 TL'nın 23.11.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.