Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9597 K.2012/16899

Taraflar arasında görülen davada Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/05/2011 tarih ve 2011/456-2011/631 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Fransa Sosyal Sigorta Kurumu’ndan aldığı maaşın davalı Banka'nın Denizli Sanayi Çarsısı Şubesi’ne gönderildiğini, müvekkilinin bilgisi ve izni olmadan müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin kredi borcundan dolayı mahsup edildiği iddiasıyla ödenmediğini, 1479 sayılı Yasa’nın 67. maddesi uyarınca nafaka alacağı dışında emekli maaşının kesilemeyeceğini ileri sürerek, 2.678,69 Euro (4.888,60TL) ödeme günündeki döviz kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankaca uygulanan işlemin haciz olmayıp, virman, takas, mahsup ve rehin işlemi olduğunu, davacının ortağı olduğu Kozabaytaş Teks.Dokuma San.Tic.Ltd.Şti.’nin kullandığı krediye davacının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, şirketin borcunu ödememesi üzerine yapılan takip neticesinde aciz vesikası alındığını, genel kredi sözleşmesinin 6. ve 25. maddeleri uyarınca müvekkili bankanın davacının parası üzerinde virman, takas, mahsup ve rehin yetkisini kullandığını, yabancı ülkeden alınan emekli maaşının haczedilemeyeceğine ilişkin özel bir kanun hükmü bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, SSK'nun 121. maddesi, 1479 sayılı Kanun'un 67. maddesi ve İİK.'nun 83/a maddeleri hükmü uyarınca, Sosyal Sigortalar ve Bağ-Kur Kanunu gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği, bu mal ve hakların haciz olunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmayacağı, davacının kefili olduğu kredi borcunun ödenmemesi halinde emekli maaşının kesilmesine dair sözleşme hükümlerinin baştan itibaren batıl olup, buna dayanılarak yapılan kesintilerin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 2.768.64 Euro'nun ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.