Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9644 K.2012/16182

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2011 tarih ve 2009/68-2011/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına mobilya kulplarıyla ilgili çoklu tasarım tescili bulunduğunu, davalının bu tasarım tescilinde yer alan mobilya kuplarının aynısını veya çok benzerini taklit ederek piyasaya sürdüğünü, bu eyleminin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek davalı ürünlerinin piyasadan toplatılmasını, web sitesinden çıkarılmasını, kataloglardaki kullanımının yasaklanmasını, davalının eyleminin haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, bu tasarımın davalı tarafından haksız ve kötü niyetli tescili durumunda sicilden terkinini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, karşı davasında, davacının çoklu tasarım tescil belgesinde yer alan 8 numaralı kulp tasarımına dayandığını ancak tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, tescil tarihinden önce kamuya sunulduğunu, ayrıca davacının tescil aldığı tasarımlarını 1978 yılından beri ürettiğini bildirmek suretiyle tasarımın yeni olmadığını da ikrar ettiğini ileri sürerek davacı-karşı davalının 2002- 01777 kod numaralı tasarım tescil belgesinde yer alan 8 numaralı tasarımın hükümsüzlüğünü talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacıya ait kulp tasarımının başvuru tarihinden önce Cabinet Furniture & Pull Collection 2000 kataloğunda yer aldığı, 1998 ve 2000 yıllarından bu yana farklı boyutlarda aynı kulp tasarımının mobilya sektöründe bilindiği ve kullanıldığı, kulp tasarımlarının boyutlarının farklı olmasının da sonuca etkili olmadığı, bu tasarım ile 2000 tarihli kataloğun 63. sayfasında yer alan A7025 CP ALU tasarımlarının aynı tasarımlar olduğu, bu şekilde davacının 8 nolu tasarımının yeni ve ayırt edici nitelik taşımadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile karşı davalı adına tescilli 2002- 01777 nolu çoklu tasarım tescil belgesinde yer alan 8 sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.