Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9685 K.2012/16259

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2011 tarih ve 2009/383-2011/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait iş makinasının 14.01.2008 tarihinde hasara uğraması nedeniyle davalıya makina kırılması sigorta poliçesi kapsamında zararın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından Fiat marka iş makinasının poliçede teminat kapsamında olmadığı Hitachi marka iş makinasının teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle tazminat ödenmediğini, hasara uğrayan makinanın Fiat marka olup, poliçeye hataen Hitachi yazıldığını, şasi nosunun zaten Fiat marka iş makinasına ait olduğunu,

bu şasi nosunun Hitachi markalı iş makinalarında bulunmadığını ileri sürerek 56.260 TL'nin fatura tarihi olan 27.02.2008 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 02.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 66.387,14 TL'ye yükseltmiş, dava tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, hasar gören iş makinasının Fiat marka olup, poliçede kaydının olmadığını, poliçede Hitachi marka iş makinasının teminat altına alındığını, hasara uğrayan iş makinasının sigortalı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kullandığı Fiat marka iş makinasının sigorta kapsamında olup poliçeye haten Hitachi marka olarak yazıldığı, hasarın sigorta teminatı altında olduğu, davacının ıslah dilekçesini olaydan 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra verdiği, davalının daha önceden temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 56.260 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.