Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9745 K.2011/10420

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2008 gün ve 2006/787 - 2008/771 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.03.2011 gün ve 2009/3512 - 2011/2075 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, muhatabı davalı banka olan 22.11.2006 keşide tarihli 19.300 TL bedelli çekin dava dışı Baygünsa A.Ş.'den faktoring sözleşmesi uyarınca usulüne göre müvekkili tarafından iktisap ve daha sonra dava dışı Euro Faktoring A.Ş.'ne ciro edildiğini, adı geçen şirketin bu çeki dava dışı Garanti Bankası A.Ş. takas merkezine ibraz ettiğini, takas aşamasında davalı bankanın çekin sahte olduğunu bildirerek çeki teslim aldığını, halbuki çekin sahte olmadığını, bu olay nedeniyle davacının dava dışı Euro Faktoring A.Ş.'ne çek bedelini ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, çek tutarının temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sahte olduğu şüphesiyle davalı tarafından çeke el konulmuşsa da yapılan incelemede çekin sahte olmadığı ancak keşideci imzasının sahte olduğunun anlaşıldığını, müvekkili tarafından çekin arkasına bu durum nedeniyle işlem yapılamadığı şerhi yazılarak ibraz bankasına iade edilmesi gerekirken yanlışlıkla alıkonulduğu, davalı bankanın çeki davacıya iade etmeye hazır olduğunu, davacının öncelikle keşideci ve cirantalardan talepte bulunmadan bu davayı açamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği kararının Dairemizce onanması üzerine, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.