Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9749 K.2011/14230

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2009 gün ve 2004/713-2009/112 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/04/2011 gün ve 2009/12035-2009/112 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı ... kendisine asaleten çocukları... ve ...'a velayeten, davalı bankaya vadeli olarak yatırdıkları paranın bankaya el konulması nedeniyle ödenmediğini ileri sürerek, 77.958,00 TL'nın 02.07.2003 tarihinden 03.08.2003 tarihine kadar vadeli hesap cüzdanlarında belirtilen % 55 faiziyle, vade sonundan ödeme tarihine kadar ise Türkiye'de geçerli en yüksek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, 21.02.2006 tarihli dilekçe ile küçüklerin annesi Betül Bozkurt davaya muvafakat etmiş, 27.11.2006 tarihli dilekçeyle, alacaklarının davalı banka iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, aynı hesaplara ilişkin olarak davacı tarafın Ankara 1 Nolu İdare Mahkemesine açtığı davanın kabul ile sonuçlandığı, kaldı ki, ana alacağın davacılar adına bankaya yatırıldığı, bu davanın konusu alacak ile idare mahkemesinde görülen davanın konusunun alacağın aynı olduğu, bu dava ile istenen alacağın mükerrer ve nedensiz zenginleşmeye neden olacağı gerekçesiyle konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21/04/2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve ibranameler ve ödemelerin mahkemece bozmaya uyulduğunda ayrıca değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.