Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9796 K.2012/15399

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2011 tarih ve 2009/671-2011/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın üye işyeri müşterisi olduğunu, 10.02.2009 tarihinde gerekli kontroller yapılarak müşteri tarafından 4 adet sliple toplam 28.300 TL alışveriş işlemi yapıldığını, banka sisteminin işlemlere onay verdiğini, ancak bankanın 09.07.2009 tarihli ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, 28.300 TL’nin 10.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 11.02.2011 tarihinde davalının blokeyi kaldırdığını beyan etmiştir.

Davalı vekili, şüpheli işlemin görülmesi halinde hesaba bloke uygulanabileceğini, blokajın visa kurallarına göre itiraz süresi olan 2 yıl dolana kadar sürdürülebileceğini, gece geç saatlerde ve aynı müşteriye ait 4 ayrı kredi kartıyla yapılan işlemin şüpheli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki üye işyeri sözleşmesi gereğince davacıya verilen pos cihazından aynı müşterinin yurt dışı bankalara ait 4 adet kredi kartından toplam 28.300 TL’lik işlem yapıldığı, bankanın işlemleri şüpheli görerek hesaba bloke koyduğu ve blokenin yargılama sırasında 11.02.2011 tarihinde kaldırıldığı, visa kart kurallarında 2 yıllık blokaj süresinin olmadığı, kaldı ki kart çıkaran bankaların işlemlere itirazları bulunmadığı, chargeback süresi olan 120 günlük sürenin 11.06.2009 tarihinde dolduğu,

davacı tarafından gönderilen 09.07.2009 tarihli ihtarname ile bankanın 18.07.2009 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle asıl alacakla ilgili davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 28.300 TL asıl alacağa 18.07.2009 tarihinden 11.02.2011 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.