Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9811 K.2012/7273

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2011 tarih ve 2008/1055-2011/835 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdinde bulunan hebasından internet yolu ile 4.600 TL'nin tanımadığı kişiler hesabına havale edildiğini, olayda bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek 4.600 TL maddi zararın ve ihtarname masraflarının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bankanın üzerine düşen güvenlik önlemlerini aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre 4.600 TL maddi zararın 01/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.