Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9870 K.2012/6071

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.06.2010 tarih ve 2009/67 - 2010/420 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşıma ilişkisi bulunduğunu, 5 adet fatura bedeli 46.565 TL'dan 37.146 TL kısmının ödendiğini, bakiye 9.149 TL alacaklarıyla ilgili olarak takipte bulunduklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının usulüne uygun tutulmuş kayıtlarına göre davalıdan 9.419 TL alacaklı bulunduğu, davacıya tamamlayıcı yemin yaptırıldığı, davacının davasını bu şekilde ispatlandığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanını kabulüne, takibin iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.