Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9875 K.2012/16171

Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2008 tarih ve 2007/217-2008/411 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin davalı bankanın 4. Levent şubesinde bulunan 1014705 nolu hesabından bilgisayar korsanları tarafından 09/10/2006 tarihinde 6.990,00 YTL'nın çekildiğini, davalının ek güvenlik tedbirleri almadığını, hafif kusurundan dahi sorumlu olduğunu ileri sürerek 6.990,00 YTL'nın iskonto faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil bankanın sorumlu olmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zarara kendi kusurlu davranışları ile sebebiyet verdiğini, müvekkil bankanın internetteki bankacılık işlemlerindeki güvenliğinin uluslararası standartlarda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı tarafın savunmasını destekler şekilde davacıya ait tüm işlemlerin hangi IP numaralarından yapıldığına ilişkin ve davaya konu işlemi de aynı IP numarasından yapıldığına ilişkin kayıtlarının verilen meşruhatlı kesin süre içerisinde ibraz etmediği, davacının davalı bankada mevcut mevduatında internet işlemleri açısından yeterli güvenlik önlemlerini almadığı kabul ve davanın kanıtlanmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.