Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9905 K.2011/10706

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/07/2009 gün ve 2005/654-2009/326 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/04/2011 gün ve 2009/13203-2011-4372 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait mobilya ve dekarasyon ürünleri teşhir ve satış mağazasının 26.03.2005-2006 tarihleri arasında davalı nezdinde sigorta teminatı altında iken 31.07.2005 tarihinde işyerinde çıkan yangın sonucu işyerinin zarar gördüğünü, yangının elektrik arızasından kaynaklandığının ve zarar miktarının mahkeme kanalıyla tesbit ettirilmiş olmasına rağmen davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 976.421,00 YTL'nin 01.09.2005 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yangının kasten çıkarılmış olması nedeniyle talep edilen hasar bedelinin sigorta teminatı dışında kaldığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 257.235,50 TL'nin raporunun düzenlendiği tarih olan 15/11/2009 tarihinden itibaren işleyerek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Bu defa taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.