Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9922 K.2013/12398

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2011 tarih ve 1999/1135-2011/111 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Tur. A.Ş. vekili ve davalı ... ... Tur. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11/06/2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan ... ... Tur. A.Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin... 'da ticaretle uğraşan kişilerin sağlık kasası olarak faaliyet gösteren kamu kurumu niteliğinde bir sigorta kuruluşu olduğunu, üyelerinden ... in tatilini geçirmek üzere geldiği ...'de seyahat ettiği ... plakalı araç ile davalı ...

Turizm A.Ş. tarafından işletilen, davalı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ve davalı ...'in maliki bulunduğu 20 KK 850 plakalı aracın çarpışması sonucu 25.11.1997 tarihinde yaralandığını, sigortalısına toplam olarak 64.159,01 DM ödendiğini ileri sürerek sigortalılarına ödedikleri 64.159,01 DM’ın aynen tahsiline, olmadığı taktirde fiili ödeme günündeki ...

Bankasının döviz satış kuru karşılığı Türk lirası olarak, kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş. 21.02.2002 tarihli dilekçesi ile, emeklilik ve işsizlik sigortası pirimleri 4.253,04 DM, bakım sigortası pirimi 270,29 DM, ödenmeyen hastalık kasası pirimi 4.221,86 DM olmak üzere toplam 8.745,19 DM' lik talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... Turizm A.Ş. vekili, üzerinde müvekkili şirketin ismi bulunan ... plakalı otobüs sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tedavi giderleri ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ... vasisi 31.01.2000 tarihli cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Turizm A.Ş. vekili, diğer davalı ... ... . otobüsünün sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, yaralanan kişiyi müvekkilinin sadece ...'ya getirdiğini müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İşbu dosya ile birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/1455 esas sayılı dosyasında davacı vekili, ... ' in tatilini geçirmek için ... ’ye geldiğini, 25.11.1997 tarihli kaza sonucu yaralandığını ileri sürerek 1.000 DM yol masrafı, 6.437,72 DM kazanç kaybı, 2.720,34 DM kaybolan eşyalar nedeni ile olmak üzere toplam 10.158 DM maddi tazminat ile 50.000 DM manevi tazminatın aynen tahsiline, olmadığı taktirde fiili ödeme günündeki ... Bankasının döviz satış kuru karşılığı Türk lirası olarak faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dosya ile birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 999/1456 esas sayılı dosyasında davacı vekili ... 'in tatilini geçirmek üzere ...'ye geldiğini, 25.11.1997 tarihli kaza sonucu yaralandığını ileri sürerek yol masraflarından 2.000 DM, kaybolan eşyalardan 1.263,82 DM olmak üzere toplam 3.263,82 DM. maddi tazminat ile 20.000 DM manevi tazminatın aynen tahsiline, olmadığı taktirde fiili ödeme günündeki ... Bankasının döviz satış kuru karşılığı Türk lirası olarak faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dosya ile birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/1457 esas sayılı dosyasında davacı vekili, davacılardan ...'in eşi ve diğer davacıların annesi olan ... 'in tatilini geçirmek üzere ...'ye geldiği, 25.11.1997 tarihli kaza sonucu vefat ettiğini ileri sürerek 24 aylık bakım gideri 51.936,00 DM, 24 aylık kazanç kaybı 39.032,64 DM, cenaze gideri 5.188,14 DM olmak üzere toplam 96.156,78 DM maddî tazminatın ve davacıların her biri için 50.000 DM olmak üzere toplam 250.000 DM manevi tazminatın aynen tahsiline, olmadığı taktirde fiili ödeme günündeki ...

Bankasının döviz satış kuru karşılığı ... olarak faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/1943 esas, 1998/1314 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ... plakalı yolcu otobüsünün sürücüsü olan ve davalı ... ... ' in kusurlu olması nedeni ile mahkumiyetine karar verildiği, birleştirilen dosyalardaki davalı ...'ın maliki olduğu... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kaza sırasında ölmüş olması nedeni ile ceza davasında yargılanamadığı, ancak ceza yargılaması sırasında yapılan keşif sonrası bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.06.1998 tarihli raporda ... ' in 3/8, ...' ın 5/8 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği,

Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 25.08.1998 tarihli raporun sonuç bölümünün 2 nolu kısmında da, yapılan keşif sonrası düzenlenen 29.06.1998 tarihli raporu doğrulayacak şekilde her iki aracın sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla olayın oluş şekline uygun olan ve her iki aracın sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin değerlendirmenin mahkemece kabul edildiği gerekçesiyle asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 55.413,82 DM’nin Euro paritesine göre tespit edilecek karşılığının kaza tarihi olan 25.11.1997 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin feragat nedeni ile reddine;

işbu dosya ile birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/1455 esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 6.837,71 DM’nin Euro paritesine göre tespit edilecek karşılığının kaza tarihi olan 25.11.1997 tarihinden faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, takdiren 10.000 TL manevi tazminatının kaza tarihi olan 25.11.1997 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,

İşbu dosya ile birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 999/1456 esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 90,41 DM’nin Euro paritesine göre tespit edilecek karşılığının kaza tarihi olan 25.11.1997 tarihinden itibaren faiz ile birlikte davalılardan tahsiline, takdiren 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.11.1997 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline;

işbu dosya ile birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/1457 esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için taleple bağlı kalınarak destekten yoksun kalma tazminatı olarak 8.985,60 DM maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın, çocuk ... için davanın kısmen kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak 6.749,82 DM maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın, çocuk ... için taleple bağlı kalınarak destekten yoksun kalma tazminatı olarak 20.495,76 DM maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın, çocuk ... için taleple bağlı kalınarak destekten yoksun kalma tazminatı olarak 20.495,76 DM maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın,

çocuk ... için taleple bağlı kalınarak destekten yoksun kalma tazminatı olarak 20.495,76 DM maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.11.1997 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, taleple bağlı kalınarak cenaze gideri olarak 5.223,14 DM'nin Euro paritesine göre tespit edilecek karşılığının kaza tarihi olan 25.11.1997 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile eş ...’ e verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Tur. A.Ş. vekili ve davalı .... Tur. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ceza davasında sürücünün tam kusurlu bulunmasına ve davanın müteselsil sorumluluk hükümlerine göre açılmış olmasına göre, davalı ... Tur. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı .... Tur. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; ceza dosyasında davalı .... Tur. A.Ş.’nin taşıyıcısı olduğu araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ve karar kesinleşmiştir. Bu durumda anılan davalı, zararın kendisine veya yardımcılarına yükletilmesi mümkün olan bir kusurdan doğmadığını ispat etmiş ve TTK’nun 806/2. maddesi uyarınca sorumluluktan kurtulmuştur. O halde mahkemece davalı davalı .... Tur. A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.