Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9926 K.2012/16342

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2011 tarih ve 2009/320-2011/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekil, müvekkili adına tescilli “... TOP KEK”, “TOP KEK”, “... TOPKEK Bİ’DOLU + Şekil” ibareli markalarının bulunduğunu ve bu markaların tanınmış marka olduğunu, davalı kooperatifin diğer davalı TPE nezdinde "A.Y. TOP." ibaresini 29, 30, 32 ve 36. sınıflarda tescil ettirmek istediğini, bu ibarenin müvekkili adına tescilli “... TOP KEK”, “TOP KEK”, “... TOPKEK Bİ’DOLU + Şekil” ibareli markalarla iltibas yarattığını, benzerlik olduğunu, marka başvurusuna yapılan itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek TPE YİDK kararının iptaline, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, markaların benzer olmadığını, karıştırılma ihtimali bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı S.S. İstanbul Anadolu Yakası Gıda Toptancıları Baharat Kuruyemiş Koop. vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalıya ait başvurunun TPE nezdinde itiraza dayanak gösterilen markalarla benzer olduğu, bir kısım mal sınıfları yönünden 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında iltibas riskinin bulunduğu, davacının TOPKEK ibareli markalarının tanınmış marka olduğu ve 556 sayılı KHK'nin 8/4 maddesindeki şartların davalının marka başvurusu kapsamında yer alan 36. sınıftaki hizmetler dışındaki tüm mallar açısından oluştuğu, bu yüzden davalının tescil listesinde yer alan 29, 30 ve 32. sınıftaki diğer mallar açısından davacının TOPKEK markasının tanınmışlığına dayanmanın mümkün olduğu,

TPE YİDK kararının iptali ile davalı markasının hükümsüzlük koşullarının davalının marka başvurusundaki 36. sınıftaki hizmetler dışında oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK kararının 29, 30, 32 sınıflar yönünden iptaline, A.Y.TOP markasının tescilli olduğu 29, 30, 32 sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.