Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10071 K.2012/14781

2- ...

Taraflar arasında görülen davada Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/05/2010 gün ve 2009/217-2010/215 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/03/2012 gün ve 2010/12715-2012/3977 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan SKA hesabından müvekkilinin haberi olmaksızın davalı ... tarafından düzenlenen tediye fişiyle 10.350,00 TL’nın başkasının hesabına aktarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kredi hesabından usulsüz olarak zimmete geçirilen 10.350,00 TL’nın tediye tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili ile davalı ... zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafın davalıların kusurları sonucunda zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.350,00 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.

Davacı ...Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve her ne kadar davalı ...Ş. vekilinin zamanaşımı def’inin gerekçesiz şekilde reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmış olmasına, bu sözleşmeden kaynaklanan istemlerin 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunmasına göre, davalı ...Ş vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

05/10/2012 - KNR