Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10166 K.2012/15211

Taraflar arasında görülen davada Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/10/2010 gün ve 2007/671-2010/391 sayılı kararı bozan Daire’nin 23/02/2012 gün ve 2012/1474-2012/2581 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalıların 16.12.2006 tarihinde vefat eden ...'in mirasçıları olduklarını, muris ...'in ölmeden önce Gedikkaya Turizm ve İnş. Ltd Şti. adında şirket kurduğunu, ancak kanser hastalığına yakalanması nedeniyle işlerini halletmesi için davalı ...'i şirket ortağı ve müdürü yaparak vekalet verdiğini, murise ait Gedikkaya Turizm ve İnş. ve Ltd.

Şti adına tapuda kayıtlı taşınmazın kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedeli olan 1.417,198,75 TL ve 1.541,96 TL'nın Ziraat Bankası Giresun Şubesine yatırıldığını, anılan davalının yatırılan kamulaştırma bedellerini şirket hesaplarında tutmayıp kendi hesaplarına mal ettiğini, Gedikkaya Tur.ve İnş. Ltd.

Şti.'nin taşınmazının kamulaştırılması sonucunda şirket ortaklarının aldığı 05.09.2005 tarihli ve 5 no lu kararla tasfiye sürecine girdiğini ve gerekli işlemlerin tamamlandığını, muris ...' in şirketin 1/2 hisseli ortağı olması nedeniyle, müvekkilleri hesabına kamulaştırma bedelinden hisselerine düşen miktarın yatırılmadığını, defalarca talepte bulunulmasına rağmen anılan davalı tarafından söz konusu miktarların hissedarlar arasında paylaştırılmadığını, şimdilik her davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL'nın en yüksek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

asıl davada 6.5.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 133.006.94 TL'nın, birleşen davada ise 08.07.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 266.565,63 TL'nın tahsilini talep istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulü ile 133.006,94 TL'nın tahsiline, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/1474 E, 2012/2581 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davacılar vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.