Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10213 K.2012/15111

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2010 gün ve 2008/512-2010/127 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/02/2012 gün ve 2010/8577-2012/1114 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı .... ile imzaladığı ticari marka lisans sözleşmesi ile "Converse All Star" markasının Türkiye'de üretim ve dağıtım hakkına sahip olduğunu, davalıların ayakkabı ticareti yaptıkları mağazada müvekkiline ait markanın kullanıldığı taklit edilmiş ürünler sattıklarını ileri sürerek, uğranılan zarar karşılığı şimdilik 10.000 TL lisans sözleşmesi bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının lisansını aldığı ürünlerin satışını yapmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin davalıların eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin kararı Daire'mizce bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin , 01/02/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.